Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к Туренок Людмиле Петровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Туренок Л.П. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предоставленных договором. По утверждению истца, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Ежемесячно банк уведомлял заемщика о размере просроченной задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке.

Банк просит взыскать с Туренок Л.П. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились. В деле имеется письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Туренок Л.П. заключен договор кредитования №, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых, окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Туренок Л.П. кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик, в нарушение условий кредитного соглашения, свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносила, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке.

Представленный банком расчет по делу ответчиком не оспорен, судом он проверен и признается правильным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 судам разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дел исковое заявление банком направлено в суд 06 ноября 2018 года. Вместе представленный суду расчёт задолженности указывает на то, что последний платеж в счет возникших обязательства ответчиком произведен 29 апреля 2014 г.

Из указанного следует, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам по кредиту за период с мая 2014 года по ноябрь 2015 года.

Кроме того судом установлено, что банк 19 марта 2015 г. направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был выдан 26 марта 2015 г., однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи поступившими возражениями Туренок Л.П. Данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод том, что и с учётом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропущен общий срок исковой давности по неустойке и процентам, подлежащим уплате за период с 30 мая 2014 г. по 06 ноября 2015 г. Размер процентов по кредиту за этот период составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойки – <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>) – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исковые требования удовлетворены частично, соответственно, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.98,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Туренок Людмилы Петровны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 505 рублей 04 копейки, в том числе: 152 505 рублей 14 копеек - задолженность по основному долгу; 9 414 рублей 92 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом, 9 000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 822 рублей 14 копеек, всего 174 742 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот сорок два) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Калиновский

Текст мотивированного решения изготовлен 28 января 2019 г.